Źródło: Departament Bezpieczeństwa Publicznego w MissouriW 2009 roku opublikowano Narodowe Akademie Nauk, Inżynierii i Medycyny ostra krytyka medycyny sądowej: Wiele technik, na których od dawna polegano, takich jak: pasujące ślady ugryzień lub próbki włosów, a nawet odciski palców z miejsca zbrodni , dla podejrzanych przestępców, są w rzeczywistości niewiarygodne i pozbawione jakichkolwiek podstaw w badaniach naukowych. W 2015 roku FBI przyznało, że swoje analizy próbek włosów w 95 procentach rozpatrzonych spraw przechylił się niesłusznie na korzyść prokuratury.
[ Jak naukowe są laboratoria kryminalne? ]
Pod koniec kwietnia wygasł multidyscyplinarna Krajowa Komisja Nauk Sądowych , stworzony przez prezydenta Obamę w celu ustanowienia standardów i zdyscyplinowania nauk kryminalistycznych. Prokurator generalny Jeff Sessions powiedział, że Departament Sprawiedliwości przeprowadzi wewnętrzny przegląd tego, jak posunąć się naprzód w reformowaniu kryminalistyki i być może będzie bardziej opierał się na egzekwowaniu prawa niż komisja Obamy, w skład której weszli niezależni naukowcy, dyrektorzy laboratoriów, prawnicy, i więcej.
[ Entomolodzy sądowi polują na owady, aby pomóc złapać przestępców .]
Jedna z tych niezależnych naukowców, profesor chemii sądowej z West Virginia University, Suzanne Bell, dołącza do Iry, aby wyjaśnić wpływ utraty komisji, ciągły brak konsekwentnego rygoru naukowego w badaniach kryminalistycznych oraz sposoby poprawy kryminalistyki. Dołącza do niej Betty Layne DesPortes, obrońca i prezes Amerykańskiej Akademii Nauk Sądowych.
